efeefe

tô ajudando o pessoal do Bank of Common Knowledge aqui em Barcelona.

Eles me pediram pra elaborar um exercício de "pedagogia
P2P", trazendo algum tipo de prática da web pra oficinas
presenciais, sem computadores. Aí comecei a rascunhar
um exercício que simula os sistemas de moderação coletiva
baseados em reputação/karma, como o do slashdot, plastic
e afins. Escrevi um textinho sobre o contexto, sobre tentar
encontrar um meio-termo entre a figura de um editor central
e a ausência total de moderação. E comecei a elaborar o
exercício, até chegar em um ponto em que acho que se
adicionar alguma coisa fica complexo demais, mas se não
adicionar o sistema não fica completo. E queria a opinião
de vocês sobre como terminar. Ou refazer tudo. Ou desistir.

Assim até agora:

1 Cada participante escreve alguma coisa em cinco pedaços
de papel.
2 Todos os pedaços de papel são colados em um mural que
tem cinco linhas: +2, +1, --, -1, -2.
3 Cada participante vai ler cinco textos de outras pessoas, e
pode movê-lo uma linha pra cima ou para baixo. Podem ser
textos que já foram avaliados.

Aí chega o ponto: pra ter um sistema de karma efetivo, as
pessoas que escreveram os textos mais bem cotados
deveriam ganhar pontos de moderação e poder influir
mais em outra fase. Também não sei sobre a economia
dos posts... se eu deixar as pessoas mexerem em mais
textos do que escreveram, desequilibra, mas pode ser
interessante.

Enfim, aberto a pedradas.